文/陳亞明（台大法研碩士） 先來一個熱騰騰的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案總說明跟草案條文（以下簡稱748施行法草案） 20190221（法條）法務部：「司法院釋字第七四八號解釋施行法」草案 from R.O.C.Executive Yuan 懶人包連結 一、748施行法草案有沒有合乎2018公投結果的要求？ 我先講結論：有。 我們來看一下去(2018)年的相關公投主文： 第十號案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? 第十二號案：你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？ 然後這次被拿來施行的釋字第七四八號解釋文是這樣寫的： 「民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。」 在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。 此外，748施行法草案第1條就規定這個法律的目的在於「為使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護」。 用白話文來講就是，這個法律就是依照第十二號案的結果，以專法的形式「保障同性別二人經營永久共同生活的權益」 748草案第1條就直接把大法官解釋跟第十二號案公投的文字拿來抄，所以並沒有違反第十二號案。 如果認為這樣還是違反公投結果，那我想未來有意推動公投的人，可能要多多研究主文的設計，還有呼籲投票的人認真看主文內容。 公投投出來，專法送進去，就是這樣。 二、那748施行法主要在講什麼？ 1. 定義 草案將同性婚姻關係，依照釋字第748號的規定，定義為相同性別的兩個人，為了經營共同生活的目的，所成立的具有親密性及排他性的永久結合關係。司法院認為民法沒有保障這種關係，違反憲法保障的婚姻自由還有平等權，所以草案便用立法的形式保障這種關係，來保障更多人的權利。 如果你是異性戀的話，這個法律不會影響你，但你之後可能會需要包比較多的紅包沾沾喜氣就是。 2. 什麼是「第二條關係」？ 另外，為了避免爭議，748草案在第二條作出定義後，之後就以「第二條關係」來指稱釋字第748號解釋認為應該保障的同性婚姻關係，進入這種關係的人不用「配偶」來稱呼，而是寫「第二條關係當事人」。這有點像哈利波特裡面的佛地魔，你講他的名字其實不會怎樣，但就是有人會不舒服。 會讓人不舒服所以法律要避開，這是政治問題不是法律問題。很多人喜歡講去政治化，但遇到他們不高興的事情時卻又很喜歡政治化。 3. 草案「準用」民法親屬編規定 另外，這個草案對於同性婚姻的諸多權利義務，「準用」了民法親屬編的規定。也就是說，雖然民法因為公投的關係現在無法被修改，但748施行法草案認為有關財產制等規定的效果，可以引用民法相關規定。雖然這樣講，但實際運用上還是可能被認為「因為同性婚姻跟異性婚姻不一樣，所以民法規定還是無法直接適用」。 有關這個引用其他法律來用的眉眉角角，可以參考這一篇文章： 【極憲解析】立法的時候要注意！「引用規定」怎樣用？ 不過大法官解釋要求應該要保障同性婚姻的婚姻自由還有平等權保障，因此在實際適用上如果被刁難不能準用某些民法親屬編規定，可能會有違憲之嫌。 4. 收養限於「收養對方親生子女」 草案第20條只有規定一方收養另外一方的「親生子女」時，才準用民法親屬編的規定，雙方共同收養其他人並不在準用的範圍內。 白話來說，就是同性戀的一方自己有生小孩，另一方可以直接收養他的小孩；反之，如果同性戀兩人都沒有生小孩，也無法收養其他人生的小孩。 為什麼只能收養其他人的親生子女，而不能收養沒有直接血緣關係的人呢？法律上而言，我也不知道。 然後如果法律有違反憲法對於婚姻自由還有平等權的保障，權利被侵害的人民可以在提起訴訟確定敗訴後提起大法官解釋，法官審理中確信法律違憲也可以聲請大法官解釋。 另外，748施行法草案規定跟對方的家人無法成立姻親關係（草案第5條立法理由）、沒有準用民法婚約規定等等條文，也可能出現沒有對於同性婚姻平等保障的違憲爭議。 5. 這個草案真的不影響其他人 這個草案從頭到尾就是在處理同性之間應受婚姻自由還有平等權保障的問題。草案過了之後馬照跑舞照跳，但為了怕某些人不開心，所以草案第26條很貼心的規定「任何人或團體依法享有之宗教自由或其他自由權利，不因本法之施行而受影響，仍得依法行使該等權利」。 也就是說，你信的宗教依然跟昨天一樣沒有兩樣、異性戀也一樣可以結婚、你的爸爸媽媽爺爺奶奶三叔公六嬸婆一樣是爸媽媽爺爺奶奶三叔公六嬸婆。 三、事情不會這麼簡單就結束 從剛才的快速瀏覽介紹中可以發現，其實裡面參雜著相當的政治妥協，部分條文在施行的時候也可能違反憲法對於婚姻自由還有平等權的保障。這些都需要之後進一步的努力。 而且，這個草案目前還只是行政院版的草案，未來立法院通過的法律長什麼樣子現在沒有人知道，要避免實際通過的法律再倒退，應是當務之急。 極憲焦點，將整合社會議題，提供閱聽眾即時的憲法觀點以及多焦點的評析，以利閱聽眾可以有值得信賴的管道取得憲法、法律之相關資訊。除了會定期選擇社會議題製作專題，從事實層面、憲法層面整合資訊，提供報導，並會與專欄作者合作，提供議題評析。極憲焦點，亦會以簡明的方式解讀司法院大法官解釋，讓閱聽眾可以知道自身憲法上的權利，並供閱聽眾落實憲法上的權利之救濟管道；極憲焦點，亦會定期提供外國法律新聞、判決、影片，以利與我國現況作比較。 FB粉絲團：https://www.facebook.com/focusconlaw/

看見初心+簡單的回應語法，磨心的壓力Out！ 過年，是許多人的夢魘，在過年前就要開始大掃除的預備，清除那些平時鮮少清理而堆積了一整年的髒污，若是平日還有工作的人，恐怕都要額外的體力與精神才能應付面對。然而，這些勞務上的辛勞，往往都比不上在過年期間，面對「大家族團圓」時，那種磨人心力的「人際壓力」！ 你也被問過這些問題嗎？ 現在年薪多少？ 紅包包給長輩多少？ 何時交男／女朋友？ 年紀不小了為何還不結婚？ 結婚了，怎麼不快生孩子？ 小孩學校成績怎麼這麼爛？ 到底有沒有在教小孩？ 這些問題發展起來，連珠砲似的逼得人難以招架，難得可以放鬆的年假，反而成了一年一度的鬥爭大會，就算不至於爭鋒相對，但被問起來，幾近咄咄逼人的語氣和方式總會令人想反抗或逃避，相處起來的氛圍也多半難以承受，不但傷了和氣，也掃了過年的興致。 阿德勒心理學指出，許多人際上的衝突，往往反映著雙方內在需求沒有達到一致性的目標，使得雙方都站在自己的角度，堅持己見。因此，要改善相處上的爭鋒相對，若能從改變說話方式開始，便可能有機會促進雙方的理解包容！以下是幾種在過年期間，針對常遇到的情境，提供讀者們幾種根據阿德勒心理學精神，可以用來回應的方式，或許能夠緩和一些不愉快的情境喔！ 情境一：「你們夫妻倆打算何時生小孩？」「我們家什麼時候才能有後代？」 招式1：同理回應 阿德勒心理學認為，人無不希望被理解、被接納，長輩們的「關心」，無非希望年輕一輩的能夠「理解」他們的擔心，能接收到：「您們的擔心，我們聽到了。」因此，建議不妨從同理他們的擔心來作為回應：「爸是家中長子，這麼多年來媽媽身為長媳要承擔子嗣的壓力，真的很辛苦；現在換到我們這一輩了，您還不能好好放鬆，真的很捨不得媽媽這樣長期煩憂啊！」如此一來，總是擔心的父母們有了被理解的機會，也就較可能自我鬆動，看見現在所擔心的焦點，不再是父母可以主導改變，而該回歸尊重孩子的自主。 情境二：「現在工作得順利嗎？」「什麼時候加薪？什麼時候升職？」 招式2＆3：看見對方真實意圖、表達感謝 根據阿德勒心理學的做法，表達感謝，有時是一種最有效益的同理與肯定方式。沒有人不想自己的努力被看見，父母也想對兒女的工作付出表達關懷的努力，這時，若能看透父母想證明自己的用處，與想幫助的心思，可用感謝代替辯解，試試這樣的回答：「謝謝媽媽的關心！我真是幸福，明明已經長大出社會了，還有位這樣為我工作擔心的媽媽，可能是上輩子修來的福氣！」同時再加個微笑或擁抱，這樣一來，再怎麼尖銳的期盼也會被磨去了尖角。 情境三：「你們到底是在忙什麼？距上次回家也大半年了，要不是過年，我看你們也不會回來了吧！」 招式4：指出重要性 阿德勒認為，人是社會性物種，在人際關係中尋找自己的重要性，自是必然。因此，當父母抱怨自己被忽略、被冷落時，往往是一種尋求確認自我價值的心理狀態。因此，在這時，不妨同理他們害怕自己不再受重視的心情，並且讓他們能感受到自己的重要性，試著這樣說：「這幾個月工作真的好忙，事情好多走不開啊！每次好累、好煩都想回到家裡來，因為在家裡媽媽總是最支持我的。所以每次工作快要撐不下去時，我都是想著媽媽的鼓勵才能撐下去的，還好有媽媽在！」每個人的存在都很重要，若能在對話中讓父母也感受到自己的重要性，自然能舒緩父母擔憂自己沒被重視的不安！ 情境四：八卦的遠房親戚、隔壁鄰居 招式5：課題分離 當然，我們也遇過不少親戚，仗著「關心」之名，行「好奇八卦」之實，在這個時候，不妨試著從阿德勒心理學精神所提出的「課題分離」概念來思考。不論任何關係多親密，人與人都需要適度的距離，過度干涉他人的議題時，雙方的關係就容易出現裂痕。因此當對方探究自己的隱私時，不妨先仔細思考，究竟自己與對方的關係，是否真穩定得可以使我們真心表達自己？是對方真心想了解我們生活？或只是想探究一些茶餘飯後的話題？若是後者，那麼不論我們是否誠實回應，對問話者來說恐怕也是可有可無的。此時，適度地以禮相待，只需如蜻蜓點水般的回應，無須格外開誠佈公地坦白，不但不傷和氣，也不會讓自己落入不夠禮貌的非議，更加保全自己不想被過度探究的感受。畢竟，適度保持界線，才能讓我們掌握屬於自己的課題，將空間還給自己。 基本上，我們可以從上述的描述，找到一個阿德勒回應語法的公式：「同理對方的情緒＋表達感謝＋看見對方的意圖＋肯定努力／貢獻／重要性＋適度地切開界線。」其實，許多長輩的提問，雖出自「關心」，卻用辭不達意的方式表達，總容易使我們忘記長輩內心柔軟的關懷初衷。因此，感受到自己被侵犯之前，若能先放下情緒，看明長輩的意圖，並掌握這幾個回應原則，當面對惱人的各式「年節問候」時，或許能協助我們改變過去慣有的互動方式，不用再延續那總是不歡而散的結局了！

父母的成長不只關乎自己，也會影響孩子的一生 唯有一起茁壯，才能建立親密和諧的親子關係， 培養出堅毅、自主、快樂、具有安全感的孩子。   書籍資訊：《父母成長，孩子才會真正長大！》   我祖母那一代很了不起，她出生於一九一五年，不論是飛機問世，還是人類第一次登陸月球，她都躬逢其盛。她這一生的活動範圍不超過方圓十六公里，卻從她子孫的生活或觀光的體驗，得知全球的消息。原本，她是從父親讀報得知世界大小事，現在則是從24小時不停歇的新聞頻道立即知道當下發生什麼事。 假如我們回到她祖父母的年代，可以想見新聞傳播的速度要緩慢得多。在一八三○年代，電報尚未發明之前，新聞傳播的速度，取決於當時最快的馬、鴿子或船的速度。一八○五年十月二十一日，西班牙沿岸爆發特拉法加海戰（The　Battle　of　Trafalgar），消息直到十一月六日才傳到倫敦。一八三六年三月六日，美國德州阿拉莫城（Alamo）失守，遲至五月十七號才刊登於倫敦《泰唔士報》（The　Times）。如此有限的新聞系統最大的好處是，人們在同一段時間內，得以接觸更少的壞消息。對他們來說，這其實是很好的消息。 研究顯示，我們傾向於留心壞消息。根據蘇黎世大學心理學家進行的研究發現，當人們獲得有關健康風險的報告時，凸顯風險的報告比毫無發現危險的報告更為可信。如果有人同時告訴我們兩件事，一是事情出錯，一是有證據證明事情進展順利，我們通常會相信前者。我們若向祖先取經，就會發現這是有道理可循的。昔日，我們的大腦會不斷尋找潛在的威脅，因為有太多可能致命的因素存在。在任何情況下，我們潛意識必須回答的第一個問題是：「我是否有危險？」在得知你的鄰居從某懸崖掉下來溺死之後，你會提醒自己小心一點。如果鄰居沒有從懸崖上摔落，你多半就不會在營火前專心聆聽了。 從這個角度來看，媒體瘋狂聚焦於所有事物的負面消息，開始說得通了。過去我還以為這全是政府的陰謀。假如新聞焦點一直放在全球威脅上，我們更有可能會覺得需要持續受到統治者的保護。雖然我對此還持保留態度，不確定這是否為關鍵因素。丹尼爾．賈德納（Daniel　Gardner）的著作《恐懼學》（The　Science　of　Fear）開啟了我的視野，提醒我另外的可能性，亦即：記者也是人，媒體的報導正是人類的產物。記者專寫人們喜歡閱讀的事物，因為他們也喜歡自己所寫的東西。當他們搜尋適合的頭條標題時，大腦首先選中的絕對會是負面新聞。 一開始對老祖先來說是適應環境的優點，現已成了缺點。過去，我們所知道的壞消息只限於生活周遭的少數人及所處區域，每日接收到的負面新聞屈指可數，且都與我們切身相關。然而，現在隨著全天候24小時新聞不間斷的生態及互聯網的發展，我們隨時隨地都被全球各地的壞消息所環繞。在寫這段文章的幾天裡，我不斷受到以下影像轟炸：桑迪颶風重創紐約；英國一家龍頭電器零售商破產；英國境內灰樹數量急遽下降；吉米．薩維爾（Jimmy　Savile）駭人的變態行為，以及切爾西在足總盃輸給曼聯。我的大腦該如何應付這源源不絕的負面潮流呢？最有可能的是沿襲祖先的習慣，開始釋放腎上腺素，準備好逃跑、奮戰或靜止不動。我們習慣稱此情況為「壓力」，這也是一種應付威脅的方式，只是比起全面恐慌來襲，「壓力」的備戰狀態程度沒那麼高，我們大多數人對此都已熟悉。問題是，腎上腺素是一種只適用於緊急狀況的化學物質。其目的在於讓我們遠離危險（或消滅危險源），使我們得以不再驚心膽顫，可在安全的地方休息。如今，我們享用早餐時在電視上所看到的各地動盪，恐怕是遠古穴居人一年所見的總和。長期累積下來，腎上腺素危害不淺。為了回應看新聞所帶來的恐懼，身體會釋放低程度的腎上腺素，因為恐懼會引發我們擔心自身及家人的安全。但此舉也意味著我們的免疫系統可能因不斷試圖將腎上腺素排出體外而耗盡能量，從而使得各種疾病有機會長驅直入，包括憂鬱症。 由於生活在充斥壞消息的環境下，大腦因而相信周遭滿是威脅，需要啟動保護機制，同時也因此扼殺了對成長的自然需求。關掉電視新聞及取消訂閱報紙是我們邁向康復之路的第一步。 無論是看新聞或讀報，都會降低自我思考的能力，因為你我都已在不知不覺中沉浸於媒體所形塑的世界觀中。我們只能被動接受媒體提供的視聽素材。而這些素材常將事件包裝成 過分簡單的短影片，灌輸給我們錯誤的認知。比方說：甲導致銀行危機、乙引起丙災難。請避免看這類新聞，也務必讓你的孩子遠離。一旦你讓新聞成為日常生活的一部分，就好比養一隻劍齒虎當寵物一樣。 然後，我們卻從中尋求娛樂。   書籍資訊：《父母成長，孩子才會真正長大！》   作者　崔佛・席維斯特（Trevor Silvester） 作者崔佛・席維斯特是倫敦的認知催眠心理治療師，具有超過二十餘年的伴侶諮商輔導經驗。他與太太於2001年時創立了專門推廣認知催眠治療的機構The Quest Institute，他也是英國的國家催眠治療委員會的一員，2003年獲頒年度最佳研究，2007年因其在催眠領域的貢獻，獲得英國最高榮譽獎項Hartland Memorial Award。為了推廣催眠治療，席維斯特的文章散見於各大雜誌，也曾受邀上BBC的廣播節目。   譯者　許玉意 清華大學中文系學士，當了大半輩子圖書編輯，近年來跨出舒適圈，現專事翻譯與華語教學。目前旅居美國，與幼女一同成長學習。譯文賜教：https://www.facebook.com/yu.yi.hsu